Mae sibrydion am beryglon harneisiau i gŵn yn cael eu gorliwio'n fawr.

Yn ddiweddar, cafodd y Rhyngrwyd ei chwythu i fyny gan erthygl gan Anastasia Chernyavskaya, milfeddyg, am harneisiau cŵn. Yn fwy manwl gywir, nid harneisiau yn unig yw'r bwledi mwyaf cyfforddus a diogel i gŵn, fel y tybiwyd yn flaenorol, ond hyd yn oed ... niweidiol i iechyd! Wrth gwrs, mae'r harnais yn wahanol ar gyfer yr harnais, ond soniodd yr erthygl am y ffaith bod pob harnais yn niweidiol yn ddieithriad.

Yn y llun: Ci mewn harnais. Llun: google.ru

Fodd bynnag, os ydych chi'n darllen yr erthygl yn ofalus a'r disgrifiad o'r astudiaeth y mae'r casgliad hwn yn seiliedig arno, mae llawer o gwestiynau'n codi.

Yn gyntaf, briff am yr astudiaeth – ar gyfer y rhai nad ydynt wedi darllen.

Cymerodd y bobl a gynhaliodd yr astudiaeth hon 5 math o harneisiau (3 cyfyngol a 2 anghyfyngol - gan adael y cymal glenohumeral a llafn ysgwydd yn rhydd). Aethon ni hefyd â 10 o lofeydd border (iach! Mae hyn yn bwysig). Pwysleisir yn arbennig bod y glowyr ffin hyn wedi treulio'r rhan fwyaf o'u bywydau mewn harneisiau, hynny yw, nid oedd yn rhaid iddynt ddod i arfer â nhw - ac mae hyn hefyd yn bwysig. Yna roedd pob ci mewn harnais yn cael ei ollwng trwy'r llwyfan cinetig dair gwaith. Mae'n troi allan bod ym mhob achos y patrwm o symud yn tarfu yn y cŵn arbrofol. Roedd y grŵp rheoli yn cynnwys cŵn eraill a oedd yn cerdded ar y llwyfan cinetig heb harnais.

O ganlyniad, daethpwyd i'r casgliad bod yr harnais yn newid cerddediad y ci, sy'n golygu ei fod yn achosi microtrawma ac aflonyddwch biomecanyddol, sydd, yn ei dro, yn llawn anafiadau difrifol.

Yn y llun: Ci mewn harnais. Llun: google.ru

Nid wyf yn filfeddyg, ond ar yr un pryd yn berson heb fod yn rhy bell o fyd gwyddoniaeth. A gwn sut y dylid gwneud ymchwil ansoddol. Ac yn bersonol, mae'r astudiaeth hon yn embaras iawn i mi. Cefais fy synnu’n arbennig pan glywais fod y wybodaeth hon wedi’i chynnwys mewn adroddiad yn y gynhadledd Ymddygiad Anifeiliaid Anwes – 2018.

A oes unrhyw beth sy'n eich poeni am ymchwil?

Byddaf yn egluro'n fanylach.

Yn gyntaf, nid oes bron dim yn hysbys am y cŵn a gymerodd ran yn yr arbrawf. Gan gynnwys pa lwythi roedden nhw'n eu cario a beth wnaethon nhw.

Ond dywedir bod glowyr y ffin - a gymerodd ran yn yr astudiaeth - wedi treulio bron eu hoes gyfan mewn harneisiau, ond ar yr un pryd yn cael eu cydnabod yn iach ar adeg yr astudiaeth. Ac yn sydyn, ar ôl tri threiddiad ar y llwyfan cinetig mewn bwledi, nad oedd angen iddynt ddod i arfer ag ef, dechreuodd problemau'n sydyn?

Pam roedd cŵn eraill yn y grŵp rheoli heb harneisiau, ac nid yr un rhai? Sut felly y gallwch chi ddod i'r casgliad bod y mater yn yr harnais, ac nid yn y ci?

Pam na cherddodd y glowyr border, y rhai a gymerodd ran yn yr arbrawf, ar y platfform cyn iddynt gael eu rhoi ar harneisiau i gymharu’r patrwm symud “cyn” ac “ar ôl”?

“Lle tywyll” arall: naill ai o wisgo harneisiau “ar hyd eu hoes” roedd y cŵn hyn yn cael problemau o’r blaen – ond wedyn ar sail yr hyn y’u cydnabuwyd yn iach?

Ac os ydyn nhw wir yn iach ac yn gwisgo harneisiau, sut gallai'r harneisiau effeithio arnyn nhw mewn dim ond tri phas ar y llwyfan cinetig? Pe bai'r cŵn yn sydyn yn dangos bod y patrwm symud yn groes i'r llwyfan cinetig - efallai mai yn y platfform y mae'r broblem, ac nid yn yr harnais? Ble mae'r dystiolaeth nad yw hyn felly?

Yn gyffredinol, mae llawer mwy o gwestiynau nag atebion. Ni chefais atebion iddynt gan awduron yr erthygl - tawelwch oedd yr ateb. Felly am y tro, dwi'n bersonol yn dod i un casgliad: mae sibrydion am beryglon harneisiau yn cael eu gorliwio'n fawr. Neu o leiaf heb ei brofi.

A pha fwledi ar gyfer cŵn ydych chi'n eu dewis? Rhannwch eich barn yn y sylwadau!