Ydy theori goruchafiaeth yn gweithio mewn cŵn?

Ganed theori goruchafiaeth (“damcaniaeth pecyn”) yn yr 20fed ganrif. Un o'i sylfaenwyr oedd David Meach, gwyddonydd ac arbenigwr ar ymddygiad blaidd. Yn y 70au, astudiodd yr hierarchaeth mewn pecynnau blaidd a darganfod bod y gwryw mwyaf ymosodol a chryf yn dod yn arweinydd y pac, a'r gweddill yn ufuddhau iddo. Galwodd Meech wryw o’r fath yn “blaidd alffa”. 

Swnio'n gredadwy. Mae llawer o bobl yn dychmygu'r berthynas rhwng bleiddiaid. Ond yna dechreuodd y mwyaf diddorol. Beirniadwyd y “Damcaniaeth Pecyn”, a chyn bo hir fe wrthbrofodd David Meech ei hun ei syniadau ei hun.

Sut cafodd Damcaniaeth y Diadell ei geni? Am gyfnod hir, gwyliodd Mitch berthynas y bleiddiaid yn y pecyn. Ond fe fethodd y gwyddonydd un ffaith bwysig: cadwyd y pecyn yr oedd yn ei arsylwi mewn caethiwed.

Dangosodd arsylwadau pellach, yn y cynefin naturiol, fod y berthynas rhwng bleiddiaid yn cael eu hadeiladu yn ôl senarios hollol wahanol. Mae'r bleiddiaid “hŷn” yn dominyddu'r rhai “iau”, ond mae'r perthnasoedd hyn wedi'u hadeiladu nid ar ofn, ond ar barch. Wrth dyfu i fyny, mae'r bleiddiaid yn gadael y pecyn rhieni ac yn ffurfio eu rhai eu hunain. Maen nhw'n dysgu pobl ifanc sut i oroesi, eu hamddiffyn rhag peryglon, gosod eu rheolau eu hunain - ac mae plant yn ufuddhau i'w rhieni oherwydd eu bod yn eu parchu ac yn mabwysiadu eu gwybodaeth. Wedi aeddfedu ac wedi meistroli hanfodion bywyd, mae'r bleiddiaid iau yn ffarwelio â'u rhieni ac yn gadael i greu pecynnau newydd. Mae hyn i gyd yn debyg i adeiladu perthnasoedd yn y teulu dynol.

Dwyn i gof y bleiddiaid a arsylwyd gan arbenigwyr mewn caethiwed. Nid oedd unrhyw gysylltiadau teuluol rhyngddynt. Bleiddiaid oedd y rhain yn cael eu dal ar wahanol adegau, mewn gwahanol diriogaethau, ni wyddent ddim am ei gilydd. Rhoddwyd yr holl anifeiliaid hyn mewn adardy, ac nid oedd amodau eu cadw yn llawer gwahanol i'r rhai mewn gwersyll crynhoi. Mae'n eithaf rhesymegol bod y bleiddiaid wedi dechrau dangos ymddygiad ymosodol ac yn ymladd am arweinyddiaeth, oherwydd nid teulu oeddent, ond carcharorion.

Gyda chaffael gwybodaeth newydd, cefnodd Mitch y term “blaidd Alpha” a dechreuodd ddefnyddio'r diffiniadau “blaidd-mam” a “blaidd – tad”. Felly chwalodd David Meach ei ddamcaniaeth ei hun.

Hyd yn oed pe baem yn dychmygu am eiliad y byddai Theori Pecyn yn gweithio, ni fyddai gennym unrhyw reswm o hyd i symud y mecanweithiau o feithrin perthnasoedd mewn pecyn o fleiddiaid i anifeiliaid anwes.

Yn gyntaf, mae cŵn yn rhywogaeth dof sy'n wahanol iawn i fleiddiaid. Felly, yn enetig, mae cŵn yn dueddol o ymddiried mewn pobl, ond nid yw bleiddiaid yn gwneud hynny. Mae nifer o astudiaethau wedi dangos bod cŵn yn defnyddio “ciwiau” dynol i gwblhau'r dasg, tra bod bleiddiaid yn gweithredu ar eu pennau eu hunain ac nad ydyn nhw'n ymddiried mewn bodau dynol.

Mae gwyddonwyr wedi arsylwi'r hierarchaeth mewn pecynnau o gŵn strae. Mae'n troi allan nad arweinydd y pecyn yw'r mwyaf ymosodol, ond yr anifail anwes mwyaf profiadol. Yn ddiddorol, yn yr un pecyn, mae arweinwyr yn aml yn newid. Yn dibynnu ar yr amgylchiadau, mae un ci neu gi arall yn cymryd rôl yr arweinydd. Mae'n ymddangos bod y pecyn yn dewis yr arweinydd y bydd ei brofiad mewn sefyllfa benodol yn arwain at y canlyniad gorau i bawb.

Ond hyd yn oed os nad oeddem yn gwybod hyn i gyd, ni allai person ddominyddu ci o hyd. Pam? Oherwydd dim ond cynrychiolwyr o'r un rhywogaeth sy'n gallu dominyddu ei gilydd. Ni all y perchennog ddominyddu ei gi oherwydd ei fod yn perthyn i rywogaeth wahanol. Ond am ryw reswm, mae hyd yn oed gweithwyr proffesiynol yn anghofio amdano ac yn defnyddio'r term yn anghywir.

Wrth gwrs, dylai statws person fod yn uwch na statws ci. Ond sut i ddod i hyn?

Arweiniodd y ddamcaniaeth goruchafiaeth aflwyddiannus at nifer enfawr o ddulliau addysgol yn seiliedig ar gyflwyno a defnyddio grym 'n Ysgrublaidd. “Peidiwch â gadael i'r ci fynd drwy'r drws o'ch blaen”, “Peidiwch â gadael i'r ci fwyta cyn i chi fwyta eich hun”, “Peidiwch â gadael i'r ci ennill rhywbeth oddi wrthych”, “Os na fydd y ci yn bwyta. ufuddhewch, rhowch ef ar y llafnau ysgwydd (yr hyn a elwir yn “alpha coup”) - mae'r rhain i gyd yn adleisiau o'r ddamcaniaeth goruchafiaeth. Wrth adeiladu “perthnasoedd” o'r fath, rhaid i'r perchennog reoli ei hun drwy'r amser, bod yn galed, peidio â dangos tynerwch tuag at y ci, er mwyn peidio â cholli ei “oruchafiaeth” yn ddamweiniol. A beth ddigwyddodd i'r cŵn!

Ond hyd yn oed pan wrthbrofodd Mitch ei hun ei ddamcaniaeth ei hun a chafwyd canlyniadau newydd o astudiaethau o ymddygiad bleiddiaid a chŵn, roedd y ddamcaniaeth goruchafiaeth yn wyrdroi ac yn parhau'n fyw. Yn syndod, hyd yn oed nawr mae rhai cynolegwyr yn glynu ato yn afresymol. Felly, wrth roi ci ar gyfer hyfforddiant neu ofyn am help mewn addysg, rhaid i chi yn gyntaf oll egluro trwy ba ddull y mae'r arbenigwr yn gweithio.

Mae grym cryf mewn hyfforddiant cŵn yn ffurf wael. Nid yw achosi poen a braw i anifail anwes erioed wedi arwain at ganlyniadau da. Gyda magwraeth o'r fath, nid yw'r ci yn parchu'r perchennog, ond yn ei ofni. Mae ofn, wrth gwrs, yn deimlad cryf, ond ni fydd byth yn gwneud anifail anwes yn hapus a bydd yn niweidio ei gyflwr meddwl yn fawr.

Mewn addysg a hyfforddiant, mae'n llawer mwy effeithiol defnyddio atgyfnerthu cadarnhaol: gweithio gydag anghenion y ci, ei gymell i ddilyn gorchmynion gyda chanmoliaeth a danteithion. A hefyd cyflwyno gwybodaeth mewn ffordd chwareus fel bod pawb sy'n cymryd rhan yn y broses yn ei mwynhau.

Canlyniad hyfforddiant o'r fath fydd nid yn unig gweithredu gorchmynion, ond hefyd cyfeillgarwch ymddiriedus cryf rhwng y perchennog a'r anifail anwes. Ac mae hyn yn llawer mwy gwerthfawr na “arglwyddiaethu” ar eich ci.